En cas de fraude bancaire, la responsabilité des banques n’est plus automatique

19 Fév. 2025 | Droit bancaire et sûretés, Infos

Deux arrêts récents de la Cour de cassation viennent de redéfinir les contours de la responsabilité des banques en cas d’opérations frauduleuses. Ces décisions, rendues le 15 janvier 2025, ont des implications importantes pour les clients des établissements bancaires.

Le contexte : des virements frauduleux contestés

Dans les deux affaires examinées, des clients avaient été victimes de virements frauduleux.

Dans le premier cas : deux sociétés avaient subi des prélèvements non autorisés pour près de 500 000 euros.
Dans le second : un couple avait effectué des virements pour l’achat d’une voiture, mais l’argent avait été détourné par un escroc.

Les victimes avaient alors cherché à obtenir le remboursement auprès de leurs banques respectives.

Les décisions de la Cour de cassation : un cadre juridique unique

La Haute juridiction a tranché en faveur d’un régime juridique unique.

Point 1 : seules les règles spéciales prévues par le Code monétaire et financier (articles L. 133-18 à L. 133-24) s’appliquent.
Point 2 : il n’est plus possible d’invoquer les règles générales de responsabilité civile contre les banques dans ces situations.

Cette position s’appuie sur une jurisprudence européenne qui vise à harmoniser les pratiques au sein de l’Union européenne.

Quelles conséquences pour les clients ?

Ces arrêts ont des implications concrètes importantes :

  • En cas de négligence grave du client, la banque ne peut plus être tenue pour responsable, même partiellement. Il est donc crucial d’être vigilant dans la gestion de ses moyens de paiement.
  • Si un virement est effectué vers un compte dont l’IBAN a été fourni par le client, la banque n’a pas d’obligation supplémentaire de vérification. La responsabilité de s’assurer de l’exactitude des coordonnées bancaires incombe donc au client.
  • Les tribunaux ne peuvent plus se baser sur les règles de responsabilité contractuelle pour condamner les banques en cas d’opérations frauduleuses.

Un appel à la vigilance chez les clients

Ces décisions soulignent l’importance pour les clients de redoubler de prudence :

  • Ne jamais communiquer ses codes d’accès ou informations bancaires confidentielles.
  • Vérifier scrupuleusement les coordonnées bancaires avant d’effectuer un virement.
  • En cas de doute sur une opération, contacter immédiatement sa banque.

Conclusion

Si ces arrêts clarifient le cadre juridique et renforcent la sécurité juridique pour les banques, ils rappellent aussi aux clients leur responsabilité dans la sécurisation de leurs opérations bancaires. Dans un contexte où les fraudes se complexifient, la vigilance de chacun reste le meilleur rempart contre les escroqueries financières.

Photo de Thierry Wickers, avocats Elige Bordeaux

Auteur de l’article

Thierry WICKERS
Avocat associé à Elige Bordeaux

0 commentaires

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Opérations de paiement non autorisées : quels délais pour agir ?

Un arrêt rendu par la chambre commerciale de la Cour de cassation le 2 juillet 2025 apporte une clarification importante sur l'interprétation de l'article L. 133-24 du Code monétaire et financier. Cette décision, qui met un terme à une divergence d'interprétation des...

Perte de chance : 2 arrêts de l’Assemblée plénière le même jour. Quelle chance !

Par deux arrêts du 27 juin 2025, l'Assemblée plénière de la Cour de cassation a mis fin à une incertitude jurisprudentielle en matière de réparation du préjudice de perte de chance.Elle impose désormais au juge d'indemniser la victime pour une perte de chance...

Le pourboire dématérialisé, une aubaine pour l’URSSAF !

La dématérialisation des paiements, si pratique au quotidien, invite le droit à se pencher sur des usages aussi anciens que le pourboire. La Cour de cassation, dans un arrêt du 5 juin 2025, vient de trancher une question née de cette modernité : quel est le régime...

Assurance COVID : l’hôtel était-il du bon côté de la carte ?

Une décision de la Cour de cassation du 19 juin 2025 vient rappeler aux hôteliers les conditions très strictes pour obtenir l'indemnisation de leurs pertes d'exploitation subies durant la crise sanitaire. Pour les professionnels du secteur, l'enseignement est clair :...

La transparence dans la discipline notariale : encore un effort !

Dans un contexte d'évolution de la déontologie et de la procédure disciplinaire, la publication des décisions disciplinaires est essentielle, mais le syst-me actuel révèle des limites notables.Le cadre légal : un progrès depuis 2022L'ordonnance n° 2022-544 du 13 avril...

Les 5 choses à prendre compte lors d’un divorce ou une séparation

1. La résidence des enfants et l'autorité parentale.La question de la résidence des enfants et de l'exercice de l'autorité parentale est primordiale. Il s'agit de déterminer où vivront les enfants, comment seront organisés les droits de visite et d'hébergement, et...

Bulletin Elige – Numéro 10

Découvrez le bulletin Elige n°10consacré à nos avocats en Droit de la famille, des personnes et du patrimoine.Au sommaire de ce nouveau bulletin, on retrouve :PAGE 1Découvrez les avocats des sociétés Elige intervenant en Droit de la famille, des personnes et du...

L’IA juridique face au droit d’auteur, qu’en est-il vraiment ?

L'IA juridique face au droit d'auteur : la décision Thomson Reuters c/ Ross rebat les cartes.Le 11 février 2025, le tribunal fédéral du Delaware a rendu une décision qui fait l'effet d'un coup de tonnerre dans le monde de la LegalTech. L'affaire Thomson Reuters c/...

Rémunération des syndics de copropriété : rappel des règles du jeu !

La cour de cassation rappelle les règles du jeu en matière de rémunération des syndics de copropriété.Dans un arrêt rendu le 27 février 2025, la Cour de cassation vient de clarifier des points importants concernant la rémunération des syndics et les droits des...

Quand peut-on contester la vente d’un bien par son débiteur ?

L'action paulienne est un outil juridique puissant, mais méconnu, qui permet à un créancier de contester une vente réalisée par son débiteur si cette vente a pour but de le priver de son dû. La Cour de cassation a récemment rendu une décision importante à ce sujet, le...