Obligation pour l’employeur d’informer l’inspection du travail en cas d’accident du travail mortel

4 Juil. 2023 | Droit du travail, Infos

En cas d’accident du travail mortel, l’employeur doit informer l’inspection du travail dans les 12 heures, sous peine d’amende.

Un décret du 9 juin 2023, entré en vigueur le 12 juin 2023, renforce les obligations de déclaration de l’employeur en cas d’accident du travail mortel (Décret 2023-452 du 9 juin 2023 : JO 11 juin 2023).

Délai d’information

Article R 4121-5 du Code du travail.

Lorsqu’un travailleur est victime d’un accident du travail ayant entraîné son décès, l’employeur doit prévenir immédiatement l’inspection du travail compétent pour le lieu de survenance de l’accident.

S’il ne le fait pas immédiatement, l’employeur a, au plus tard 12 heures, suivant le décès du travailleur, pour remplir cette obligation :

    • Sauf à établir qu’il a eu connaissance du décès postérieurement à l’expiration du délai de 12 heures ;
    • Dans ce dernier cas, l’employeur a un délai de 12 heures, qui court à compter du moment où il a eu connaissance du décès du travailleur, pour informer l’inspection du travail.
Article société d'avocats Elige sur l'obligation pour l'employeur d'informer l'inspection du travail en cas d'accident du travail mortel

Mentions obligatoires

L’information, qui doit être communiquée par tout moyen permettant de conférer une date certaine, doit comporter les mentions suivantes :

    • Le nom ou la raison sociale, ainsi que les adresses postale et électronique, les coordonnées téléphoniques de l’entreprise ou de l’établissement qui emploie le travailleur au moment de l’accident ;
    • Le cas échéant, le nom ou la raison sociale, ainsi que les adresses postale et électronique, les coordonnées téléphoniques de l’entreprise ou de l’établissement dans lequel l’accident s’est produit si celui-ci est différent de l’entreprise ou établissement employeur ;
    • Les noms, prénoms et date de naissance de la victime ;
    • Les date, heure, lieu et circonstances de l’accident ;
    • L’identité et les coordonnées des témoins, le cas échéant.

Sanction

Article R 4747-2 du Code du travail.

En l’absence d’information de l’inspection du travail, l’employeur encourt l’amende prévue pour les contraventions de 5e classe, soit une amende d’un montant maximal de 1500€ (7500€ pour une personne morale), pouvant aller jusqu’à 3000€ en cas de récidive (15000€ pour une personne morale).

Sécurité sociale

Article R 441-3 du Code de la sécurité sociale.

Cette obligation ne modifie pas l’obligation pour l’employeur de déclarer l’accident à la CPAM/MSA dans les 48 heures.

Auteur de l’article

Maxence DUCELLIER
Avocat associé à Elige Bordeaux

0 commentaires

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Biais algorithmiques : ce qui se transmet d’un modèle à l’autre

Biais algorithmiques : comment ils passent d’un modèle d’IA à l’autre, pourquoi un second modèle ne vérifie rien, et ce que la déontologie impose à l’avocat.

Violences des 17 et 18 octobre : l’Etat a-t-il l’obligation d’indemniser les sinistrés ?

Commerce pillé ou bâtiment incendié les 17 et 18 octobre : l’État doit-il indemniser ? Conditions, preuves, délais et démarches expliqués par un avocat.

Agents autonomes : l’acte que personne n’a relu

Un agent IA agit sans relecture : l’avocat reste seul débiteur envers son client. Recours étroits, assurance incertaine, contrôle à déplacer.

Avocat et IA générative : le devoir de supervision

Citations inventées par l’IA : que doit contrôler l’avocat ? Déontologie, premières décisions françaises, guide du CNB et exemple américain.

Le secret professionnel à l’épreuve des serveurs

Une requête à une IA reste-t-elle couverte par le secret professionnel ? CLOUD Act, pseudonymisation, RGPD : ce que l’avocat doit maîtriser.

Le mode raisonnement : ce qu’il change, et ce qu’il ne change pas

Le mode raisonnement améliore-t-il vraiment le travail de l’avocat ? Performances, erreurs, citations et contrôle humain : ce qu’il faut vérifier.

Dompter l’algorithme : prompt engineering et RAG

Prompt engineering et RAG expliqués par Thierry Wickers : comment structurer ses requêtes et limiter les hallucinations de l’IA générative en droit.

Anatomie des hallucinations : quand l’IA a tort sans le savoir

Citations fictives, jurisprudences inventées : comprenez pourquoi l’IA hallucine en droit et comment protéger votre cabinet des risques disciplinaires.

A l’intérieur de la boîte noire : comment l’IA a appris à « parler » sans comprendre

RLHF, fenêtre de contexte : découvrez pourquoi une IA peut affirmer une erreur avec la même assurance qu’une vérité — et l’impact pour les avocats.

Qu’est-ce qu’un grand modèle de langage ? Ce que tout avocat doit comprendre

Architecture transformer, prédiction de tokens, risque d’hallucination : ce que tout avocat doit en comprendre avant de l’utiliser.